Получение взятки - статья 290 часть 5 УК РФ

Доверитель адвоката В.Н. Романова - сотрудник полиции, обвинялся в получении взятки группой лиц (статья 290 часть 5 УК РФ - получение взятки группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки).

Вместе со своими подчиненными он был задержан оперативными сотрудниками отдела собственной безопасности МВД РФ при проведении оперативно - розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Будучи допрошенным в стадии предварительного следствия, Доверитель адвоката В.Н. Романова свою вину по части 5 статьи 290 УК РФ признал частично и дал показания, изобличающие других предполагаемых соучастников преступления.

Последние, в свою очередь, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись и дали показания, полностью изобличающие как себя, так и подзащитного адвоката В.Н. Романова.

Так как следствие располагало признательными показания обвиняемых, данными ими в присутствии адвокатов неоднократно, при вступлении в процесс адвокатом В.Н. Романовым была выработана тактика защиты, заключающаяся в подтверждении исключительно ранее данных показаний; при выяснении следствием дополнительных обстоятельств стороной защиты было решено от дачи показаний воздержаться на основании положений статьи 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования адвокатом В.Н. Романовым применялось фотографирование, были изготовлены копии всех материалов, которые предъявлялись стороне защиты. Изначально следователь отказал в устной просьбе защитника предоставить такую возможность, однако, после заявления письменного, мотивированного ходатайства адвоката и после консультаций с вышестоящим руководством его просьбу удовлетворил.

После окончания следственных действий и при выполнении требований статьи 217 УПК РФ адвокатом В.Н. Романовым также были изготовлены копии всех материалов дела, все их содержание детально изучено, все возможные процессуальные нарушения зафиксированы, а также заявлены ходатайства о признании некоторых действий (решений) следователя незаконными и о признании одного доказательства недопустимым.

Подзащитным адвоката В.Н. Романова по совету защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

После этого материалы уголовного дела были следственным органом переданы в районную прокуратуру и впоследствии с утвержденным прокурором обвинительным заключением они поступили в районный суд для рассмотрения по существу по части 5 статьи 290 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатом Романовым В.Н. было дополнительно заявлено несколько ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, о признании действий и решений следственного органа незаконными, а полученных доказательств, в том числе результатов произведенной отделом собственной безопасности МВД РФ оперативно - розыскной деятельности, недопустимыми.

Судьей все ходатайства были рассмотрены, в их удовлетворении отказано, а по уголовному делу было назначено судебное разбирательство.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом В.Н. Романовым, с учетом исследованным в заседании материалов уголовного дела и показаний свидетелей, как данных в зале суда, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, были заявлены дополнительные ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств по делу.

Все обвиняемые в завершающей стадии процесса от ранее данных в ходе предварительного расследования показаний отказались, стали отрицать получение взятки группой лиц с вымогательством взятки (часть 5 статья 290 УК РФ) и поддержали процессуальную позицию подзащитного адвоката В.Н. Романова.

Несмотря на непризнании подсудимыми своей вины и отказа от ранее данных признательных показаний, приговором районного суда всем подсудимым, в том числе и подзащитному адвоката В.Н. Романова, с применением положений статьи 64 УК РФ было назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей - часть 5 статьи 290 УК РФ (санкция от 7 до 12 лет), в виде 2-х лет лишения свободы.

Хотя постановленный приговор отличался исключительной мягкостью, адвокатом В.Н. Романовым он все же был обжалован в апелляционном порядке. В качестве оснований для отмены данного судебного решения в жалобе были приведены все озвученные в ходе судебного разбирательства доводы, влекущие возвращение уголовного дела прокурору. Кроме того, адвокатом было указано на существенные нарушения УПК РФ, допущенные судом первой инстанции в ходе судебного рассмотрения дела по существу.

По доводам апелляционной жалобы адвоката В.Н. Романова, касающимся допущенных следственным органом процессуальных нарушений, судом апелляционной инстанции приговор был отменен, все осужденные, в том числе и подзащитный адвоката В.Н. Романова, из-под стражи были освобождены, уголовное дело по статье 290 части 5 УК РФ - получение взятки, было возвращено прокурору в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, исключающих постановление приговора по делу и неустранимых судом.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, остальные доводы судом апелляционной инстанции не рассматривались, получение взятки в заседании не исследовалось, однако, сам факт вынесения подобного, беспрецедентного решения судом апелляционной инстанции, свидетельствовал о том, что стороной защиты была избрана правильная тактика.