Вымогательство - статья 163 часть 3 УК РФ
К адвокату В.Н. Романову обратились родственники гражданина, задержанного следственным органом внутренних дел и помещенным в один из изоляторов временного содержания (ИВС).
Как выяснилось в ходе первичной устной консультации, молодой человек 13 лет находился в федеральном розыске в связи с ранее возбужденным в отношении его уголовным делом по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 3 статьи 163 УК РФ - вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет.
Следственным органом было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по указанной статье и районным судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Также было установлено, что помимо указанного гражданина в федеральном розыске находятся еще двое его предполагаемых соучастников; еще один фигурант данного уголовного дела ранее был осужден районным судом к длительному сроку лишения свободы, который на тот момент был им уже отбыт полностью.
Кроме того, само уголовное в отношении родственника обратившихся к адвокату граждан уже было направлено в районный суд для рассмотрения по существу, по нему уже состоялось предварительное слушание, а также было назначено судебное заседание.
Непосредственно после принятия поручения по делу адвокатом В.Н. Романовым было осуществлено ознакомления с материалами уголовного дела в районном суде, их фотографирование и детальный анализ.
Так, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, адвокатом было установлено, что предварительное расследование по нему было произведено следственным органом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, большая часть материалов дела была нечитаемая и, что самое главное, первичные материалы расследования были собраны следственным органом еще во время действия УПК РСФСР.
Так как адвокат В.Н. Романов начинал юридическую практику с 1997 года и хорошо знаком с уголовным процессом того времени, то указанное обстоятельство защитника не смущало и, более того, несколько радовало.
В ходе беседы с подзащитным была выработана тактика защиты, заключавшаяся в применении подзащитным положений статьи 51 Конституции РФ; адвокатом же предполагалось провести большой объем работы, связанный с подготовкой и заявлением ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, о признании отдельных действий и решений следственного органа незаконными, а полученных доказательств по части 3 статьи 163 УК РФ - вымогательство, недопустимыми.
В ходе судебного разбирательства, состоявшего из пяти судебных заседаний, адвокатом В.Н. Романовым было заявлено 3 ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по несвязанным друг с другом основаниям; 6 ходатайств об исключении доказательств по делу из числа допустимых, а также 2 ходатайства о признании принятых на стадии предварительного расследования следственным органом решений незаконными.
Кроме того, адвокатом до сведения суда было доведено то обстоятельство, что на момент предполагаемого совершения вмененного его подзащитному преступления, последний не достиг совершеннолетия, что стало истинным откровением как для судьи, так и для поддерживающего государственное обвинение прокурора.
В удовлетворении всех заявленных адвокатом В.Н. Романовым ходатайств районным судом было отказано, однако постановления об отказе в удовлетворении ходатайств защитника не содержали никаких законных обоснований для принятия судом подобных решений и изобиловали формальными формулировками.
Тем не менее по итогам судебного разбирательства подзащитный был приговорен к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы по части 3 статьи 163 УК РФ - вымогательство, что было гораздо менее ожидаемого им срока.
Учитывая, что постановленный приговор по сути и содержанию противоречил выработанной тактике защиты и позиции подзащитного, адвокатом он был обжалован в апелляционном порядке.
Кроме того, адвокатом В.Н. Романовым было осуществлено ознакомление со всеми протоколами судебных заседаний и на их содержание принесены замечания с приложением копий аудиозаписей, изготовленных адвокатом при осуществлении защиты.
По результатам рассмотрения поданной адвокатом В.Н. Романовым жалобы судом апелляционной инстанции было принято решение об ее частичном удовлетворении и срок назначенного осужденному наказания был снижен еще на 1 месяц до трех лет и пяти месяцев лишения свободы.
