Кража из квартиры - статья 158 часть 2 УК РФ
Уголовное дело - статья 158 часть 2 УК РФ
К адвокату В.Н. Романову за помощью обратилась близкая родственница молодого человека, задержанного в связи с выдвинутыми в отношение него обвинениями в совершении шести преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ - статья 158 часть 2 пункт "в" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из квартиры с причинением значительного ущерба гражданину, каждое из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Как выяснил адвокат В.Н. Романов, молодой человек длительное время проживал в квартире своей возлюбленной, родители которой в один прекрасный момент заметили пропажу нескольких дорогих ювелирных изделий из золота. Так как визиты гостей и посторонних лиц в жилое помещение были ограничены и малочисленны, подозрение сразу пало именно на него.
От каких-либо выяснений отношений по факту пропажи ювелирных изделий предполагаемый подозреваемый уклонился и предпочел скрыться, сменив номер мобильного телефона. По данному поводу потерпевшими было подано заявление в районный отдел внутренних дел, после чего было возбуждено уголовное дело, а молодой человек объявлен в розыск.
Через непродолжительный промежуток времени местонахождение подозреваемого было установлено, сам он был задержан в качестве подозреваемого, а впоследствии арестован судом и помещен в следственный изолятор.
Как было установлено защитником, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и несколько раз - в качестве обвиняемого, молодой человек вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и объяснил, что похищенные ювелирные изделия были им реализованы в системе городских ломбардов с целью получения за них денежных средств.
Часть похищенного органом предварительного расследования была обнаружена и изъята, ювелирные украшения были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Некоторые украшения уже были реализованы ломбардами, однако следствие располагало копиями квитанций об их получении сотрудниками ломбардов именно от молодого человека.
После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - кража из квартиры, было направлено в районный суд для рассмотрения его по существу.
На этой стадии адвокатом В.Н. Романовым было принято поручение на защиту обвиняемого в суде первой инстанции.
Кража из квартиры - мягкий приговор
Ознакомление с материалами уголовного дела показало, что таковое было возбуждено с нарушением установленного порядка возбуждения, предусмотренного уголовно-процессуальным кодексом РФ; стоимость похищенного была определена следователем произвольно, исключительно на основании показаний потерпевших и без проведения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на установление действительного, реального размера ущерба, причиненного преступлениями; из материалов уголовного дела усматривалось, что в ходе предварительного расследования было существенно нарушено право обвиняемого на защиту, а часть доказательств получена с нарушением требований УПК РФ, предъявляемых к сбору таковых.
Кроме того, защитником было установлено, что предусмотренных законом оснований для раздельной квалификации действий обвиняемого по шести эпизодам преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из квартиры с причинением значительного ущерба гражданину (статья 158 часть 2 пункт "в" УК РФ), у органа предварительного расследования не имелось. По мнению защитника, в случае, если бы вина подсудимого была бы доказана, его действия подлежали квалификации как единое, длящееся преступление, охватываемое единым умыслом.
С целью отстаивания конституционных прав подзащитного, отказавшегося в суде от данных им ранее признательных показаний, адвокатом В.Н. Романовым в ходе судебного заседания было заявлено несколько ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору по разным основаниям; о признании действий и решений органа предварительного расследования незаконными; об исключении доказательств из числа допустимых; о назначении и производстве по делу судебной товароведческой оценочной экспертизы. В удовлетворении всех заявленных адвокатом В.Н. Романовым ходатайств судом, поддержавшим возражения государственного обвинителя, было отказано.
В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от шестикратной квалификации действий подсудимого, просил суд признать его виновным и квалифицировать его действия по единому, продолжаемому преступлению - статья 158 часть 2 пункт "в" УК РФ - кража из квартиры, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и, учитывая непризнание подсудимым своей вины, непринятие мер по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Защитником в судебной речи была дана критическая оценка всем собранным по делу доказательствам, а также действиям и решениям органа предварительного расследования. Адвокат В.Н. Романов просил суд своего подзащитного оправдать.
Рассмотрев материалы уголовного дела, районный суд постановил приговор - признать Доверителя виновным, квалифицировать его действия как единое, продолжаемое преступление - статья 158 часть 2 пункт "в" УК РФ - кража из квартиры, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишение свободы.
Так как большая часть назначенного срока подзащитным уже была отбыта в СИЗО, Доверитель с постановленным приговором согласился и просил защитника его в апелляционном порядке не обжаловать.
