Убийство - статья 105 часть 1 УК РФ

В производстве адвоката В.Н. Романова находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

За помощью к адвокату обратились родственники гражданина, задержанного следственным органом в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

На момент вступления адвоката в процесс подозреваемый уже был допрошен, ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступного деяния, в отношении его по ходатайству следственного органа была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также следователем была произведена очная ставка с основным свидетелем обвинения.

Вины своей подзащитный не признавал и показывал, что ничего не помнит об обстоятельствах совершения действий, вмененных ему в вину.

После консультации с адвокатом Доверителем было принято решение воспользоваться положениями статьи 51 Конституции РФ и от дачи показаний на стадии предварительного расследования отказаться.

В ходе работы по данному уголовному делу до выполнения требований статьи 217 УПК РФ адвокатом В.Н. Романовым было заявлено несколько ходатайств, направленных на закрепление допущенных следственным органом при назначении судебных экспертиз нарушений, были изготовлены фотокопии всех материалов дела, предъявляемых стороне защиты.

При предъявлении подзащитному окончательного обвинения защитником было установлено, что его формулировка не соответствует требованиям статьи 171 УПК РФ, однако каких-либо ходатайств на данной стадии стороной защиты по этому поводу из тактических соображений не заявлялось.

По окончании стадии предварительного расследования, в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, адвокатом В.Н. Романовым были выявлены допущенные следователем существенные нарушения УПК РФ, влекущие признание недопустимым основного доказательства по уголовному делу об умышленном убийстве - заключение судебной медицинской экспертизы и исключение его из числа таковых.

С целью назначения по делу предварительного слушания адвокатом было заявлено формальное ходатайство об исключении одного из протоколов осмотра вещественных доказательств из числа доказательством и признания его недопустимым, а подзащитным по совету адвоката - ходатайство о назначении предварительного судебного заседания.

Защита данного гражданина в суде первой инстанции по части 1 статьи 105 УК РФ также осуществлялась адвокатом В.Н. Романовым.

В ходе предварительного слушания адвокатом было заявлено 2 ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, а также 3 ходатайства об исключении доказательств, в том числе - заключение судебной медицинской экспертизы, из числа допустимых доказательств по делу.

В удовлетворении всех ходатайств на данной стадии судом было отказано, однако, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, фактически признавшего недопустимость заключения судебно-медицинской экспертизы, судом была назначена и произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Выводы дополнительной экспертизы полностью повторили содержание экспертизы первичной, тем не менее, и ее легитимность с точки зрения уголовно-процессуального законодательства вызывала обоснованные сомнения.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, государственных обвинитель в судебных прениях просил признать подзащитного адвоката В.Н. Романова виновным по части 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Адвокатом В.Н. Романовым в защитительной речи был приведен анализ всех выявленных в ходе досудебного и судебного разбирательства процессуальных нарушений, в том числе влекущих признание недопустимым доказательством заключения судебной медицинской экспертизы, совокупность которых позволила ему просить о полном оправдании своего подзащитного.

Рассмотрев все материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд признал подсудимого виновным в умышленном убийстве (статья 105 часть 1 УК РФ) приговорил Доверителя к 7 годам лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Подзащитный адвоката В.Н. Романова результатом выполненного поручения был доволен и обжаловать приговор не пожелал.