Мошенничество - статья 159 часть 3 УК РФ
К адвокату В.Н. Романову за юридической помощью обратились родственники гражданина, являющегося сотрудником милиции и задержанного следователем Следственного Комитета РФ в связи с выявленными следственным органом двумя фактами якобы совершенного им с использованием служебного положения общественно опасного деяния - мошенничество, то есть преступлений, предусмотренных часть 3 статья 159 УК РФ.
Тактика защиты, использованная адвокатом В.Н. Романовым в этом уголовном деле, была ранее проверена в ходе работы по другим уголовным делам, а потому подзащитный в ходе первого же допроса воспользовался положениями статьей 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.
После задержания следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в районный суд с ходатайством о заключении подзащитного под стражу, в удовлетворении которого судом было отказано, так как подозреваемый ранее не был судим, имел постоянное место жительства и источник дохода, был трудоустроен, имел семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства и работы характеризовался исключительно с положительной стороны.
По результатам произведенного предварительного расследования следственным органом было выявлено еще шесть эпизодов якобы преступной деятельности подзащитного и помимо обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных часть 3 статья 159 УК РФ - мошенничество, обвиняемому были вменены еще пять преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, и одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями.
По окончании предварительного расследования, в ходе выполнения требований статьи 217 УПК РФ, адвокатом В.Н. Романовым традиционно были изготовлены фотокопии всех материалов уголовного дела, содержание всех материалов дела было зафиксировано, а также заявлено ходатайство об исключении одного доказательства из числа допустимых; подзащитный по совету адвоката ходатайствовал о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания адвокатом В.Н. Романовым было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу следователем было составлено с существенным нарушением требований УПК РФ, препятствующим принятию судом решению по его существу.
Указанное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, однако по представлению государственного обвинителя постановление о возвращении уголовного дела прокурору судом второй инстанции в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями было отменено, а уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Во время повторного предварительного слушания государственный обвинитель с целью предотвращения принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору сразу же отказался от обвинения по статье 285 части 1 УК РФ и по двум эпизодам по статье 286 части 1 УК РФ.
Во течении всего дальнейшего судебного разбирательства адвокатом В.Н. Романовым с учетом показаний допрошенных по делу более пятидесяти свидетелей и исследованных материалов дела было заявлено еще три ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по различным основаниям, а также более десяти ходатайств об исключении доказательств из числа допустимых и три ходатайства о признании действий и решений следственного органа незаконными.
И хотя в удовлетворении всех заявленных защитником ходатайств судом было отказано, под тяжестью высказанных стороной защиты доводов государственное обвинение, представленное в данном процессе двумя прокурорскими работниками, отказалось от обвинения еще по трем эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ, что и являлось конечной целью их заявления.
В судебных прениях стороной защиты внимание суда было обращено на наличие по делу оснований для возвращения уголовного дела прокурору именно по статье 159 части 3 УК РФ, на множество допущенных следователем процессуальных нарушений, влекущих признание действий и решений следственного органа незаконными и исключение доказательств из числа допустимых.
По результатам судебного разбирательства судом был постановлен обвинительный приговор, подзащитный был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статья 159 часть 3 УК РФ - мошенничество, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.
