За полтора года работы следователем опыта молодой специалист набрался вполне достаточно, уголовные дела расследовал не спеша, но в срок, благополучно направляя их в суд.
Так как в районных прокуратурах в провинции в 90-х была всего лишь одна единица следователя, то по умолчанию он практически всегда и был дежурным, осуществляя выезды на место происшествия.
В ту февральскую ночь было ветрено и моросил неприятный ледяной дождь. Следователь только успел позавтракать, как в дверь постучали и сотрудник ППС доложил, что «на речке» нашли криминальный труп.
На месте происшествия, которое располагалось в черте города, под обрывом на снегу лежал труп мужчины с ножевым ранением грудной клетки слева. Больше на месте ничего не было, все следы и улики были смыты дождем - не редким зимним явлением в южных широтах.
Личность потерпевшего установили сразу, осталось узнать, с кем он провёл последние часы своей жизни.
Нашлись свидетели, показавшие, что в последнее время видели его в компании двух местных жителей, которые сразу же «пошли в отказ».
Оперативникам не удалось найти с ними общий язык, доказательств их причастности не было и их уже собирались отпускать.
Тогда побеседовать с самым молодым из них следователь решил сам.
Через полчаса доверительного общения картина убийства и, как оказалось, разбойного нападения, была понятна, но похищенных денег им хватило на пару бутылок хорошей водки, несколько побрякушек и они были потрачены, а от ножа и бумажника фигуранты избавились.
Удалось пробудить в парне совесть, он все подробно рассказал в ходе допроса в присутствии адвоката, было видно, что он очень сожалеет о случившемся.
Но одного признания в этом случае было недостаточно.
Тогда следователем было принято решение о проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием подозреваемого и его допросом.
Видеозапись применить не было технической возможности, потому он ограничился фотосъёмкой.
Сначала, в присутствии понятых, разъяснил подозреваемому все возможные права, порядок производства осмотра и допроса и по его указанию все выехали на место обнаружения трупа.
На месте следователь предложил ему указать точное место расположения головы потерпевшего, а затем составил пояснительную записку, на которой все участники расписались, вложил ее в стеклянную бутылку, запечатал и поместил под слоем снега в указанном им месте.
Потом участники следственного действия все вместе направились искать нож, который находился примерно в 500 метрах в снегу: нож был изъят и тут же в снегу оставлена еще одна бутылка со второй пояснительной запиской.
Третья бутылка была заложена в месте, где по показаниям подозреваемого был оставлен бумажник, из которого они перед этим извлекли некоторую сумму денег.
Сам бумажник найти не удалось, кто-то, видимо, приметил его чуть раньше, но его подробное описание было зафиксировано в протоколе.
Оформив результаты следственного действия, следователь поблагодарил парня за помощь и пошёл беседовать со вторым фигурантом, который был гораздо старше и, как выяснилось, ранее судим за насильственное преступление.
Он, собственно, и нанёс удар ножом, причинив потерпевшему смертельное ранение.
Примерно через час психологических игр и разговора по душам контакт был найден, после чего проведены те же следственные мероприятия и с его участием.
В ходе осмотра с допросом в указанных вторым подозреваемым местах из снега были извлечены все ранее оставленные там пояснительные записки, показания полностью совпали по своему содержанию.
Вот так, при отсутствии прямых доказательств было раскрыто это уголовное дело и применён способ оставления и обнаружения «маяков».
Больше такой приём по уголовным делам следователем не применялся, повода не было.
А по этому делу областным судом подводилось выездное судебное заседание в самом райцентре и, как собственно и ожидалось, подсудимые от первоначальных показаний отказались и, с помощью адвокатов по уголовным делам пытались признать доказательства недопустимыми, но тщетно: областной суд не нашёл оснований для признания протоколов произведённых следователем "инновационных" следственных действий незаконными.
Более того, в приговоре результатам именно этих «смешанных» следственных действий суд уделил много внимания, указав, что следствием были полностью соблюдены все требования УПК к производству как осмотра, так и допроса.
В итоге подсудимые были приговорены к лишению свободы на срок 15 и 16 лет в соответствии со степенью участия: молодой предложил, взрослый реализовал.
