В соответствие с положениями статьи 83 УПК РФ, единственным предусмотренным законом источником доказательств на всех стадиях уголовного судебного производства является протокол судебного заседания по уголовному делу.
Суд при постановлении приговора или вынесении иного судебного решения по результатам рассмотрения уголовного дела, в окончательном судебном акте вправе ссылаться лишь на те доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании непосредственно, то есть в присутствии и с участием сторон.
При этом, положения части 1 статьи 259 УПК РФ предписывают обязательное ведение протокола судебного заседания, а положения части 6 указанной статьи, возлагают данную обязанность на суд: на председательствующего судью и секретаря судебного заседания.
Вроде бы все просто: изучено доказательство с участием всех участников процесса, ход его исследования и полученные результаты отражены в протоколе судебного заседания и суд, с учетом полученных в зале судебного заседания с участием сторон сведений, должен вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение по делу.
Однако, на практике все не так однозначно и гораздо сложнее, особенно для стороны защиты.
Несколько слов о том, какие камни преткновения усматривает адвокат в связи с работой над таким институтом, как протокол судебного заседания по уголовному делу, но сначала разберемся, что из себя представляет протокол судебного заседания по уголовному делу.
Как было указано выше, протокол судебного заседания является единственным источником доказательств по уголовному делу на судебных стадиях его рассмотрения.
Уголовно-процессуальный закон предъявляет жесткие требования к его форме и содержанию.
Так, в соответствие с положениями части 3 статьи 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются:
- место и дата состоявшегося судебного заседания, время его начала и окончания;
- какое именно уголовное дело рассматривается;
- наименование и состав суда (судья), данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
- данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения (а также сведения об изменении/отмене ранее избранной меры пресечения, а также о длительности срока, проведенного подсудимым в ИВС или СИЗО в случае, если он задерживался в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ или в отношении его ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста);
- действия суда (председательствующего судьи) в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
- заявления, возражения замечания и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
- все определения или постановления, вынесенные судом по результатам разрешения ходатайств и заявлений сторон без удаления в совещательную комнату;
- определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату в случаях, предусмотренных положениями части 2 статьи 256 УПК РФ;
- сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
- подробное содержание показаний допрошенных в ходе разбирательства лиц (свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевших и подсудимых);
- заданные допрашиваемым всеми участниками и председательствующим судьей вопросы и ответы на них;
- результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств (в том числе, просмотров видео, прослушивания аудиозаписей);
- обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства определили важными для обоснования своей процессуальной позиции или для фиксации допущенного в ходе разбирательства процессуального нарушения и просят занести в протокол;
- основное содержание выступлений участников процесса со стороны обвинения и защиты в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
- сведения об оглашении приговора в зале судебного заседания и о разъяснении председательствующим порядка ознакомления с протоколом судебного заседания, а также принесения замечаний на него;
- сведения о разъяснении судом оправданному или осужденному возможности, порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем у осужденного/оправданного на практике отбирается соответствующая подписка).
Помимо этого, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указываются сведения о мерах воздействия, принятых в отношении лиц, нарушавших порядок в судебном заседании (если таковые имели место).
Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом также делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела и хранится при них.
В соответствие с императивными положениями ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статье 73 настоящего Кодекса.
Уголовно-процессуальный закон прямо не говорит о возможности признания протокола судебного заседания недопустимым доказательством.
Однако, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Указанное положение закона в полной мере распространяется и на протокол судебного заседания по уголовному делу.
В этой части все просто: есть четкая регламентация сведений, подлежащих обязательному указанию в протоколе судебного заседания, его определенная юридическая форма, которой суд следовать обязан.
Никакой возможности произвольного и абстрактного "своего усмотрения" указанные выше положения закона судье не предоставляют; у председательствующего нет никаких возможностей для тактических маневров и на практике именно эти положения судом четко и неукоснительно соблюдаются.
Однако, на этом все простое и однозначное заканчивается.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 259 УПК РФ, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.
По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Хотя закон четко предписывает суду обеспечивать ознакомление сторон с протоколом каждого судебного заседания по уголовному делу, на практике судьи предпочитают изготавливать так называемые протоколы судебных разбирательств: то есть после постановления итогового решения по делу председательствующий судья и секретарь судебного заседания изготавливают и подписывают либо единый протокол всех судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения уголовного дела, либо несколько отдельных протоколов, составленных по результатам каждого конкретного судебного заседания.
Такую практику многие адвокаты считают порочной и нарушающей как права участников процесса, так и, собственно, здравый смысл, по следующим основаниям.
Так, в соответствие с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с протоколом судебного заседания подается сторонами обязательно в письменном виде и лишь в течение 3 суток со дня окончания каждого отдельного судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство не было подано участником процесса по уважительным причинам.
Ходатайство не может быть удовлетворено и подлежит отклонению в случаях, если уголовное дело уже направлено в связи с поданными участниками судопроизводства жалобами в апелляционную инстанцию или таковое было подано и поступило в суд по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, а также находится в стадии исполнения.
Председательствующий судья обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Председательствующий судья вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
Разве в вышеуказанной части уголовно-процессуальный закон хотя бы намекает на возможность ознакомления участников процесса с протоколом каждого отдельного судебного заседания лишь после вынесения итогового решения по делу?
Разве УПК содержит понятие: "протокол судебного разбирательства по уголовному делу", который может быть изготовлен значительно позже установленного 3-х дневного срока с момента окончания каждого судебного заседания? Нет: ни по первому вопросу, ни по второму.
Продолжим системный анализ указанных положений уголовно-процессуального закона.
Так, если протокол судебного заседания в силу каких-либо причин и объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола, а также о времени, когда им будет обеспечена возможность с ним ознакомиться.
Какой вывод напрашивается по приведенным положениям данной нормы?
Однозначно, что по истечении 3 суток протокол судебного заседания может быть изготовлен лишь в силу объективных причин, то есть, в исключительных случаях.
По аналогии с нормами гражданского законодательства можно предположить, что к таким исключительным случаям законодатель предполагал отнести чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к каковым часто используемое судьями для оправдания нарушений указанного срока - загруженность по другим делам, не может быть принято во внимание.
Выше было указано на возможность восстановления пропущенного сторонами срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и если таковой может быть восстановлен только когда был пропущен по уважительной причине; если так, то и 3-х дневный срок изготовления протокола судебного заседания председательствующим судьей может быть пропущен только под влиянием каких-либо действительно уважительных и объективных причин, препятствующих выполнению им требований уголовно-процессуального кодекса.
Таким образом, следует считать, что в случае, если судебное разбирательство принимает затяжной характер и состоит из более, чем одного судебного заседания, протокол каждого судебного заседания должен быть изготовлен в течение 3 суток с момента его окончания.
Никакой для председательствующего судьи возможности произвольного, расширительного толкования указанных положений, уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает.
Для адвоката - защитника по уголовным делам главное в данном случае - не пропустить срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом для закрепления возможности изучить его содержание и принести на него замечания при необходимости и наличии оснований.
Так, в соответствии с указанной выше нормой уголовно-процессуального закона, ходатайство об ознакомлении с протоколом должно быть подано в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; таковое должно быть обязательно оформлено в письменном виде и может быть как подано непосредственно в соответствующее подразделение суда (с получением отметки на копии), так и направлено в суд посредством почтовой связи.
Подача такого ходатайства в течение установленного срока признается надлежащим выполнением адвокатом по уголовным делам своей обязанности по принятому поручению на защиту.
В этом случае, даже если протокол судебного заседания будет изготовлен судом гораздо позднее, возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания адвокатом упущена не будет, более того, в соответствии с частью 8 указанной статьи, стороны вправе ходатайствовать о получении копии протокола судебного заседания, которая изготавливаться за счет участника процесса.
Далее: допустим, что очередное судебное заседание завершилось, адвокатом по уголовным делам соответствующее ходатайство об ознакомлении с его протоколом подано, однако протокол не изготовлен и уже назначена дата судебных прений. Как быть в подобном случае?
Суды, как правило, это обстоятельство ничуть не смущает: адвокат имел возможность вести свои рабочие записи и аудиозаписи судебных заседаний на которые он может сослаться в судебной речи. Именно так реагируют суды на ходатайства защитника об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в порядке подготовки к судебным прениям.
Налицо неопределенность: стороны в своих выступлениях на стадии судебных прений вправе ссылаться лишь на содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательства, однако, в силу физического отсутствия в деле протоколов судебных заседаний им приходится ссылаться только на свои черновики, содержание каковых может разительно отличатся от тех сведений, которые только в гипотетическом будущем найдут (или не найдут) свое отражение в протоколе.
Случаи, когда протоколы судебных заседаний изготавливаются в полном объеме лишь после постановления приговора или вынесения иного окончательного решения по делу, выглядят еще более нелегитимными: суд, принимая решение по делу, ссылается не на содержание протоколов судебных заседаний - единственных доказательств по делу, а на такие же гипотетические данные.
Но одно дело, когда такими данными свою позицию обосновывают стороны по делу, и совсем другое, когда суд выносит приговор при фактическом отсутствии доказательств, а последние им изготавливаются лишь впоследствии.
Анализируем далее: как регламентирует вышеуказанная норма уголовно-процессуального закона, время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.
В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.
В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним
В соответствие с положениями части 1 статьи 260 УПК РФ, стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с таковым. К замечаниям участник процесса вправе приложить изготовленные им в ходе процесса аудиозаписи.
Часть вторая указанной статьи регламентирует порядок рассмотрения поданных замечаний: решение по ним принимает председательствующий в судебном заседании незамедлительно после их получения судом.
В случае, если у судьи к автору замечаний возникают вопросы или существо поданных замечаний нуждается в уточнении, разъяснении, таковой может быть вызван судом для получения таковых.
Часть третья данной статьи обязывает председательствующего оформить свое решение по существу поданных замечаний постановлением об удостоверении их правильности либо об отклонении.
Независимо от того, были ли замечания отклонены или их правильность была удостоверена, таковые приобщаются к материалам уголовного дела.
На практике судом удостоверяется лишь самая незначительная часть поданных участниками процесса со стороны защиты замечаний, как правило, если только в протоколе допущены опечатки или незначительные технические ошибки, а потому возникает закономерный вопрос: какой смысл вкладывал в этот институт законодатель, допуская возможность подобной процессуальной эквилибристики?
Анализируя изложенное можно сделать однозначный вывод: механизм изготовления протокола судебного заседания, порядок принесения на него замечаний, а самое главное - пресекательный срок его изготовления, нуждаются в существенной доработке и законодательной регламентации.
Полагаю, что разумным было бы законодательно закрепить обязанность суда обеспечить выполнение всей вышеуказанной процедуры, связанной с изготовлением протокола судебного заседания, строго до начала судебных прений с предоставлением сторонам разумного времени для ознакомления с ним.
В противном случае стороне защиты так и остается уповать на честность, объективность и непредвзятость суда, а в случае отклонения их обоснованных и подкрепленных приложенными к замечаниям аудиозаписями судебных заседаний - адвокат может лишь разводить руками и объяснять Доверителю все несовершенство действующего законодательства.
